Giant Douche and Turd Sandwich, del 1

Hillary Clinton är en intressant figur. Jag snubblade över en (extremt biased) dokumentär om henne. Gång på gång har hon sagt sig stå på folkets sida för att få makt, sen när hon väl har den makten gör hon annat. Det är inte unikt för henne, alla gör så. Det som gör henne intressant för mig är att jag inte vet vad detta 'annat' är. Jag vet inte hennes drivkraft. Jag gissar på att maximera vinst. Antagligen har de som skänker henne pengar för stort inflytande på henne. Men vad är det de människorna vill uppnå, i så fall? Jag kan i skrivande stund inte komma på någon annan drivkraft än profit.


Jag är inte insatt i området, men ett exempel ur dokumentären:

1. Hillary var senator 2006, sade sig arbeta hårt för en reform i Kongo. Motarbeta korruptionen, hindra krigsherrar från att ha för stor makt, sånt där de flesta människor håller med om är någonting bra att göra. Speciellt i Kongo, ett land få människor kan säga verkar som ett mysigt ställe att leva på. Om man inte är rik och mäktig medan man lever där.

2. En herr Lukas Lundin gav fru Clinton (egentligen Clinton Foundation) en näve mynt (100 miljoner dollar) 2007. Herr Lundin tjänade mycket fler mynt än så på naturresurser (mineraler, olja och dylikt) i Kongo, då herr Lundin hade deals med krigsherrarna. Om reformen skulle utföras skulle han tappa väldigt mycket inkomst.

3. 2009 blev Hilldog Secretary of State. Hon slutade arbeta för att ta makten från krigsherrarna i det landet och gjorde det hon kunde för att behålla status quo istället. Inte helt olikt motsatsen till hennes tidigare sagda ståndpunkt.

4. Herr Lundin fortsatte tjäna sina många mynt. Allt som allt nämndes siffran 20 miljarder dollar i dokumentären.


Som sagt, dokumentären är väldigt vinklad till hennes nackdel. Jag vet inte hur sanningsenlig den är. Men om ovan skrivna punkter stämmer någotsåväl överens med verkligheten är det inte lätt att argumentera situationen till hennes fördel. Sen, herr Lundin är långt ifrån den största donatorn till Clinton Foundation och Kongo verkar inte vara det värsta landet Clintons utnyttjar å sina vänners vägnar. Annat som nämns är Nigeria och Sudan, olika situationer, men slutprodukten att Clintion Foundation får pengar och de som ger dem pengar får fördelar/mer pengar består. Samt att ländernas befolkningar inte får några av fördelarna.


...


Minns ni Martin "The World's most hated man" Shkreli? Han köpte rättigheterna en aids-bromsare och höjde kostnaden för produktbrukarna med c:a 5000%. I profitens namn. Jag har svårt att se skillnad mellan han och Hilldog, förutom att Shkreli inte hade något att förlora på att vara öppen om sina beslut. Hilldog behöver röster från folket, så hon säger det hon anser sätter henne i bästa ljus innan hon gör som Martin.


Jag tror att det kan vara nyttigt med en kvinnlig president över ett av de mest profilerade länderna i dagsläget. Visa Afrika, Mellanöstern och till viss del Asien (områden där kvinnor per definition är understående män) att en kvinna kan styra. I det långa loppet kommer det leda till mer jämställdhet, enligt mina spådomar. Men snälla ge oss någon annan än en Turd Sandwich.